Справа № 452/757/21
Іменем України
"22" червня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,
секретаря Сулимка О.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики (борговою розпискою) від 17.07.2020 року в розмірі 200 доларів США та вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат.
Позов мотивує тим, що відповідачка є сімейним лікарем їхньої сім'ї.
22.05.2020 року відповідачка позичила в неї 200 доларів США, що підтверджується власноручно написаною розпискою, пообіцявши повернути за кілька днів.
Однак до сьогоднішнього дня грошей не повернула, кожного разу називаючи різні причини такої відмови.
А тому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в її користь борг в іноземній валюті 200 доларів США в рахунок погашення боргу за договором позики від
17.07.2021 року та судовий збір в розмірі 908,00 грн.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, просила його задовольнити та стягнути з відповідача заплачений нею при поданні заяви судовий збір в розмірі 908,00 грн
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю та пояснила, що на даний час у неї важке матеріальне становище, кошти неодмінно поверне.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.07.2020 між позивачем, як позичальником та відповідачем, як позикодавцем укладено договір позики грошей на суму 200 доларів США, що підтверджується борговою розпискою.
Позичальник зобов'язалася повернути позикодавцеві грошові кошти у термін до
17.08.2020 року, однак остання такі кошти у встановлений строк не повернула.
Згідно статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При цьому суд враховує, що предметом договору були кошти в іноземній валюті, а саме в доларах США. Правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов'язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від
04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, у разі визначення зобов'язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов'язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню.
Враховуючи вищенаведене, характер грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу в доларах США, а саме: 200 доларів США.
Крім цього, згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.
Позивачем при пред'явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір на загальну суму 908,00 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , борг в іноземній валюті в розмірі 200 (двісті доларів США), що згідно курсу Національного Банку України станом на 22.06.2021 року еквівалентно 5 438 (п'ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн., в рахунок погашення боргу за договором позики від 17.07.2020 року,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , сплачені судові витрати в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя