Справа № 462/2550/21
Іменем України
02 липня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, місто роботи: компанія «Amerscan group INC», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол, серія ААБ №197624, складений 5.04.2021 року о 10.28год. інспектором взводу 3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Голубець Ю.І., згідно до якого 05.04.2021 року о 10 год.05 хв. водій ОСОБА_1 у м.Львів, вул.Любінська,96 керував транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, звуженні зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння водій відмовився на місці, а також від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що він не вживає наркотичні засоби та 5.04.2021 року не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Він громадянин США, має водійські права США, керує автомобілем на американських номерах. Його неодноразово зупиняли патрульні поліцейські у зв'язку з тим, що на автомобілі відсутній передній номерний знак. 5.04.2021 року саме з цього приводу він був зупинений поліцією. Після надання пояснень, заперечень, поліцейський несподівано зазначив, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння, хоча при цьому він не проводив перевірку на реагування його зіниць на світло, як того вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Поліцейський візуально, на свій розсуд прийшов до такого висновку. Одразу запропонував йому поїхати в медичний заклад, а на місці зупинки пройти огляд йому запропоновано не було. Він категорично відмовився їхати в медичний заклад, так як поспішав, оскільки він займається логістикою та йому терміново треба було відремонтувати автомобіль. Тоді поліцейський сказав, що буде шукати свідків та складати протокол. Люди відмовлялись бути свідками, оскільки в нього не було ознак наркотичного сп'яніння. Зазначене відображено на відеозапису. Вважає, що свідки, які саме підписали складений протокол були у домовленості з поліцейським. Він не погоджувався їхати у медзаклад тому, що вважає дії поліцейського надуманими, ознак наркотичного сп'яніння в нього не було, а тому відсутні підстави. Крім того, йому не давали таке направлення в письмовому вигляді. Після складання протоколу в той же день він поїхав у центр превенції та терапії узалежнень та пройшов профілактичний наркологічний огляд за результатами якого не було виявлено в нього наркотичного сп'яніння, про то йому виданий сертифікат. Вважає, що слід закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в його діях.
Захисник Віняр Ю.С. в судовому засідання зазначив, що була порушена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, в якій зазначені які саме ознаки наркотичного сп'яніння дають підстави для скерування особи в мед заклад, та зазначено як саме ці ознаки виявляють та працівники поліції не мають права діяти на свій розсуд. Також зазначив, що в письмовому вигляді не надано було направлення на проходження медогляду. Просив врахувати наявність у ОСОБА_1 сертифікату наркологічного огляду, який був виданий йому в день зупинення 5.04.2021р. та закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, оглянувши відеозапис, приходить до наступного.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.5 ПДР Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735). За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Але у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, де б були зазначені ознаки наркотичного сп'яніння, які передбачені п. 4 розділу 1 зазначеної вище інструкції (ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість).
У складеному протоколі про адміністративне правопорушення зафіксована тільки одна ознака, згідно до Інструкції, як то неприродна блідість, яка сама по собі не може бути визнана ознакою наркотичного сп'яніння. З відеозапису також вбачається, що перехожі, якім було запропоновано бути свідками, не погоджувались з тим, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп'яніння.
Крім того, як вбачається з Сертифікату серії 10ААЖ №218577 від 5.04.2021 року, виданого КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_1 пройшов 5.04.2021 року наркологічний огляд, що підтверджує відсутність в нього під час зупинення наркологічного сп'яніння.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумнім сумнівом. Таке доведення має впливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», матеріали справи містять недостатні докази вини особи.
З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні докази, які б давали підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 5.04.2021 року наявні порушення вимог ст.130 КУпАП.
З огляду на зазначене справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 130, 266, 283-285 КУпАП, суд
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: Н.М.Румілова