Справа № 442/4952/21
Провадження № 2/442/1113/2021
05 липня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області та Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -
встановив:
Адвокат Попів-Кішко Р.Й. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить: стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 56560,45 грн. з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн.; стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 68823,45 грн. з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн.; стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 34734,19 грн. з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн.; стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 48970 грн. з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн.; стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 35718,87 грн. з подальшим утриманням податків та обов'язкових платежів, моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн.;
У п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що однією з підстав повернення позовної заяви є порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24.12.1990 передбачено, що згідно з ч.2 ст.124 Конституції України суди вирішують будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці в порядку, передбаченому гл.XV Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), за вибором працівника безпосередньо або після попереднього розгляду в комісії по трудових спорах (далі - КТС). Вимоги про оплату праці декількох або групи працівників, у тому числі заявлені в їхніх інтересах уповноваженими на це законом органами, не можуть бути об'єднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що представником позивачів порушеного правило об'єднання позовних вимог, а тому позовну заяву слід повернути останньому.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дрогобицької територіальної громади Львівської області та Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу - повернути адвокату Попів-Кішко Роксолані Йосипівні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя З.ПАВЛІВ