Справа № 991/4412/21
Провадження № 1-кс/991/4474/21
02 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
02.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 24.06.2021, діючи в інтересах ОСОБА_2 , направив до НАБУ заяву про вчинення детективами НАБУ кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Заявник стверджує, що станом на день подання скарги відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.
У зв'язку з цим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ та просить слідчого суддю зобов'язати останнього внести відповідні відомості до ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з вимогами ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (далі - КК України), статтями 2062, 209, 211, 3662, 3663 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п'ятої статті 216 КК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 368, 3683-369, 3692, 3693 цього Кодексу.
Зі змісту скарги та доданої до неї заяви від 24.06.2021 вбачається, що адвокат ОСОБА_2 подав до НАБУ заяву про вчинення під час проведення обшуку 24.06.2021 за місцем проживання ОСОБА_2 детективами НАБУ було застосовано надмірне, неадекватне застосування фізичної сили, пошкоджено майно. За твердженням заявника, зазначені дії детективів містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України згідно з вимогами ст.331 КПК України не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Крім того, пунктами 1 - 3 частини п'ятої ст. 216 КПК України передбачені умови, наявність хоча б однієї з яких, повинна мати місце при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів йдеться про можливе вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України, детективами НАБУ.
Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України визначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України не здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених службовими особами НАБУ.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 непідсудна Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв'язку з цим, відсутні правові підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала. Крім того, слідчий суддя не вдається до аналізу підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки непідсудність справи Вищому антикорупційному суду виключає можливість будь - якої подальшої процесуальної діяльності щодо її розгляду.
З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1