про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2021 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні №12020180190000200 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2020 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято її під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 31.03.2021.
Судом стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 942,06 грн. на відшкодування витрат на залучення експерта.
Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить суд вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок. При цьому, захисник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисник вважає цей вирок незаконним з підстав неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме у зв'язку з призначенням її підзахисній суворого покарання.
Проте у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок.
Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст.420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.
Окрім того, ч.6 ст.396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Однак, всупереч вказаній нормі, захисник не надала копії апеляційної скарги та долічених до неї письмових матеріалів у кількості, необхідній для надіслання усім сторонам цього провадження.
З огляду на вказані недбалості та недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні №12020180190000200 залишити без руху.
Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 три дні для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1