Справа № 554/8034/20 Номер провадження 22-ц/814/1757/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
02 липня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 ..
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі та не має взагалі ніяких доходів.
Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.
Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи перебування скаржника ОСОБА_1 у ДУ «Полтавська УВП (№23)», не залучення його до праці, відсутність доходу, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23».
Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.
Копію ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих заяв чи клопотань в строк до 26 липня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М.Триголов
Судді: А.І.Дорош
О.А.Лобов