Ухвала від 29.06.2021 по справі 295/13051/18

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/13051/18 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.

УХВАЛА

29 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №295/13051/18,

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:«Чи виконаний підпис та напис прізвища та ініціалів в графі «Продавець» договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Поліщуком А.І., ОСОБА_3 , чи іншою особою?».

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечувала щодо проведення експертизи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, ОСОБА_3 відмовилась надавати експериментальні зразки підпису, посилаючись на стан свого здоров'я.

Враховуючи такі обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 103, 108, 259, 268, 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчоїекспертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 05 липня 2021 року.