Справа № 761/22210/21
Провадження № 3/761/6316/2021
29 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «СОФТЛІСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
11.06.2021 року заступником начальника відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Приймою О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 788/26-15-04-00-22 стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «СОФТЛІСТ», вчинив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року; що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 №40038/ж5/26-15-04-15-18/33086430 за період з 01.03.2021 по 31.03.2021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією, в протоколі зазначав про здійснення розгляду без його участі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 788/26-15-04-00-22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущеної ОСОБА_1 , які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку.
При цьому, посилання у протоколі про адміністративні правопорушення № 788/26-15-04-00-22 на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, дату та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що заступником начальника відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Приймою О. не доведено, що ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.
Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях керівника ТОВ «СОФТЛІСТ» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Судд