Справа № 761/18046/21
Провадження № 6/761/1497/2021
Іменем України
11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Бондар О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 травня 2021 року до суду надійшла зазначена заява.
Заявник в заяві просить: замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №2-9291/09 та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10.12.2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 21 879,28 грн., судовий збір в розмірі 218,80 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього підлягає стягненню: 22 128,08 грн.
16.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення.
Як зазначає заявник, відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі Договору № 000127-а про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за яким до заявника перейшло право вимоги в тому числі за кредитним договором №12-245/06-Р, укладеним 05.04.2006 року з ОСОБА_1 .
А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.
Крім того, заявник зазначає, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-9291/09 виданого 16.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості, згідно інформації про виконавче провадження №51230503 завершене на підставі постанови державного виконавця від 29.12.2016 року.
Як зазначає заявник, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» як первісний стягувач, виконавчі листи щодо боржника передав заявнику лише 11.01.2021 року та при ознайомленні з оригіналом виконавчого листа було встановлено, що строк пред'явлення його до примусового виконання - до 22.12.2012 року. Проте враховуючи, що постанова про повернення виконавчого листа стягувачу датована 29.12.2016 року, то строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання до 29.12.2019 року. А тому оскільки заявник не володів інформацією про наявність виконавчого листа та отримав зазначену інформацію лише 11.01.2021 року, тому не мав можливості звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому строк пред'явлення до примусового виконання пропущено з поважних причин.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник заявника просив розглядати справу за їх відсутності. А тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без їх участі.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-9291/09 від 10.12.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредиту в розмірі 21 879,28 грн., судовий збір в розмірі 218,80 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього підлягає стягненню: 22 128,08 грн.
На підставі вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 16.08.2010 року стягувачу видано виконавчий лист №2-9291/09.
Як вбачається, стягувач за даним виконавчим листом неодноразово звертався до виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа.
В той же час, постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві від 29.12.2016 року у виконавчому провадженні №51230503 виконавчий документ повернуто стягувачу.
Заявник не надав доказів на підтвердження дати надходження виконавчого листа до стягувача.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №000127-а, на підставі якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №12-245/06-Р від 05.04.2006 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .
Отже новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В той же час, пунктом 14 Договору №000127-а від 29.05.2018 року встановлено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Також заявник вказує, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіло інформацією про наявність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №12-245/06-Р від 05.04.2006 року, а отримав виконавчий лист лише 11.01.2021 року, тому строк пред'явлення до виконання був пропущений через відсутність у нового стягувача інформації про наявність судового рішення. Проте жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначеного заявником суду не надано.
Стаття 433 ЦПК України визначає, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
В той же час, відповідно до умов Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року - в п. 5 зазначено, що наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому Кредитору за відповідним актом не пізніше 365 днів із дати укладання цього Договору, а реєстр Прав вимог у електронному вигляді - в день підписання цього Договору.
Заявник не надав копію акту приймання-передачі документів, а тому позбавлений можливості встановити дату передачі документів та їх перелік (в тому числі чи передавався виконавчий лист).
Таким чином, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного в заяві, тому суд приходить до висновку, що причини пропуску пред'явлення виконавчого документу до стягнення не є поважними.
Отже, оскільки відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №2-9291/09, що 16.08.2010 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) з примусового виконання виконавчого листа №2-9291/09, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині заяви - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Н.Г.Притула