Справа № 761/23606/21
Провадження № 1-м/761/70/2021
30 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.12 ст. 584 КПК України,
До Шевченківського районного суду м.Києва України надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.12 ст. 584 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/4947/21 від 15 лютого 2021 року скасовано Постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.12.2020 про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказану ухвалу залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.
03 червня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/18754/21 задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), для забезпечення видачі громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Французької Республіки, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.08.2021 року.
Крім цього, як зазначає в скарзі адвокат, на розгляді Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа №320/3934/21 за позовною заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення ДМС щодо відмови в наданні статусу біженця.
З метою вжиття заходів, які є необхідними для запобігання втечі розшукуваної особи, адвокат ОСОБА_2 вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У пункті 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зі змісту ч.12 ст.584 КПК України вбачається, що за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Як зазначає сам адвокат ОСОБА_2 , ухвалою 03 червня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/18754/21 ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Французької Республіки, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.08.2021 року.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі постановлена 03.06.2021, місячний строк станом на день подання скарги визначений ч. 12 ст. 584 КПК України не спливув.
Таким чином, оскільки вказана скарга подана до суду раніше спливу одного місяця з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, наявні підстави для залишення скарги заявника без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2,3, 22, 24, 584 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1