Провадження № 1-кс/760/4649/21
Справа №760/13242/21
09 червня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву старшого слідчого з ОВС другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
02.06.2021 року старший слідчий з ОВС другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно, яке зобов'язано повернути ФОП ОСОБА_5 належить ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_8 , які не мають жодного відношення до ФОП ОСОБА_5 та є окремими суб'єктами господарювання.
На підставі викладеного просив заяву задовольнити.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.
Адвокат ОСОБА_9 просив справу розглядати без його участі та відмовити у задоволенні заяви.
Від слідчого надійшло клопотання про оголошення у справі перерви.
Слідчий суддя важає за можливе розглянут питання про роз'яснення рішення суду без його участі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32020000000000137 від 09.12.2020 року.
Зобов'язано слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020000000000137 від 09.12.2020 року, повернути ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене 11.05.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
Х-звіт та Z-звіт з POS-терміналу SN: 14323СТ22935162, IMEI: НОМЕР_2 ;
Звіт щодо надходження товарів на 9 арк.;
Чеки на реалізацію товару в магазині, загалом 19 шт.;
Підшивка документів з ФОП ОСОБА_6 на 28 арк. (у т.ч. договір суборенди);
Підшивка документів з ФОП ОСОБА_7 на 21 арк. (у т.ч. договір суборенди);
Підшивка документів з ФОП ОСОБА_8 на 62 арк. (у т.ч. договір суборенди, договори страхування);
Підшивка документів ФОП ОСОБА_5 на 31 арк. (у т.ч. трудові договори з працівниками, договори страхування);
Накопичувач Kingston біло-жовтого кольору, на якому зберігається інформація щодо реалізації товарів.
Слідчий, звертаючись із заявою про роз'яснення рішення суду зазначив, що йому незрозуміло виконання даної ухвали, оскільки майно, яке зобов'язано повернути належить іншим ФОП.
Слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
На особу, що звертається із заявою про роз'яснення рішення, покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Таким чином, у вирішенні питання про межі, в яких слідчий судця вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб, є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - де викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Зміст матеріалів провадження та судового рішення судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року у справі №760/13242/21 не зумовлює необхідності його роз'яснення, оскільки ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.
Враховуючи викладене, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, подана слідчим ОСОБА_10 заява про роз'яснення судового рішення є безпідставною та у її задоволенні сід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви старшого слідчого з ОВС другого відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя