СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/274/21
ун. № 759/3878/19
05 липня 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Істоміній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.
Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 09.02.2021 року, 12.04.2021 року, 02.06.2021 оку, 05.07.2021 року позивач не з'явився. Причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно рішення Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі за № 310/12817/13 правове значення в даному випадку має лише значення належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність такої неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Коли поважність причин при такій повторній неявці можуть не враховуватися судом.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Універсам № 12", Відкритого акціонерного товариства "Універсам № 12" Управління майном Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Коваль О.А.