СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3959/21
ун. № 759/5964/21
21 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
24.03.2021 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 95 058,81 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
07.04.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного у вказаній справі, мотивуючи заяву необхідністю пред'явлення зустрічного позову.
Ухвалою суду від 13.05.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
13.05.2021 року по справі постановлено рішення суду.
21 травня 2021 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява.
Дослідивши матеріали зустрічного позову, приходжу до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і має бути повернутий виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, позивач не пред'явив зустрічний позов у визначений строк передбачений ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а лише подав 07.04.2021 р. заперечення про розгляд справи у спрощеному провадження без виклику сторін, а зустрічний позов пред'явив лише 21.05.2021 р., уже після постановлення судом рішення суду.
Таким чином, встановлено, що позивачем пропущено строк для пред'явлення зустрічного позову встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про захист прав споживачів поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Д.Бабич