02.07.2021 Справа № 756/6738/21
Справа № 756/6738/21
1-кп/756/1078/21
02.07.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021105050001422 від 15.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
14.04.2021 близько 10:30 ОСОБА_3 знаходився у приміщенні гіпермаркету «АШАН» у м. Києві на просп. Степана Бандери, 15а, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_3 того ж дня близько 10:40 у приміщенні вищевказаного магазину, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, таємно викрав належний ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» товар на загальну суму 577,03 грн без урахування ПДВ, а саме:
- два стартових пакета «Водафон», артикул - 482015895068, вартістю 83,33 грн за одиницю, загальною вартістю 166,66 грн без урахування ПДВ;
- один шоколад «Мілка», артикул - 76222107053401, вартістю 21,25 грн без урахування ПДВ;
- два презерватива «Дюрекс», артикул - 5052197053401, вартістю 66,10 грн за одиницю, загальною вартістю 132,20 грн. без урахування ПДВ;
- два презерватива «Дюрекс», артикул - 5052197049589, вартістю 72,08 грн за одиницю, загальною вартістю 144,16 грн без урахування ПДВ;
- один презерватив «Котекс», артикул - 5050040300107, вартістю 42,01 грн без урахування ПДВ;
- один презерватив «Дюрекс», артикул - 5052197026689 вартістю 70,75 грн без урахування ПДВ, які поклав у внутрішні кишені кофти, в яку був одягнутий, після чого направився до виходу із магазину, умисно не розрахувавшись за зазначений вище товар.
Тобто ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», ЄДРПОУ №35442481, майнову шкоду на загальну суму 577,03 грн без урахування ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що 14.04.2021 приблизно о 10:30-10:45, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «АШАН» у м. Києві (просп. Степана Бандери, 15а), взяв з торгових полиць товар, який поклав до кишень кофти, в яку він був одягнений того дня, та, пройшовши повз лінію кас, пішов до виходу з гіпермаркету, однак на виході з гіпермаркету був зупинений працівниками охорони.
Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро покаявся, при цьому зазначив, що він влаштувався на роботу поваром до «Евразії», та запевнив суд, що зробив для себе висновки та вподальшому обіцяє не вчиняти протиправних дій, а тому просив урахувати вказані обставини у сукупності та суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, з огляду на позицію представника потерпілого ОСОБА_6 , який просив розглянути справу без його участі, за згодою сторін кримінального провадження, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз'яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий неодружений, працює зі слів, за місцем проживання характеризується формально позитивно, в силу ст. 89 КК України є несудимим, за даними наявної документації на спеціальному обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінального проступку в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого, та те, що ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, його вік, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про вид та розмір покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.
Речові докази:
- два стартових пакета «Водафон» (артикул 482015895068);
- один шоколад «Мілка» (артикул 76222107053401);
- два презерватива «Дюрекс» (артикул 5052197053401);
- два презерватива «Дюрекс» (артикул 5052197049589);
- один презерватив «Котекс» (артикул 5050040300107);
- один презерватив «Дюрекс» (артикул 5052197026689),
які було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити потерпілому за належністю;
- диск із відеозаписами камер відеоспостереження з гіпермаркету «Ашан» від 14.04.2021, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1