Справа № 263/3582/21
Провадження 2/263/1442/2021
05 липня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому,
В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Калініченко Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська міська рада про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року у даній справі було призначено судово-будівельну експертизу.
Проведення експертизи доручено ФЛП Новікову Володимиру Станіславовичу, який знаходиться за адресою: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, будинок № 116-А.
29.06.2021 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з матеріалами справи та ухвалою суду без виконання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Сторони в судове засідання не з'явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДКЦ МВС, який знаходиться за адресою: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.70.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до положень частини першої статті 103Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової-будівельної експертизи підлягає задоволенню.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової-будівельної експертизи, з урахуванням положеньст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Донецькому НДКЦ МВС, який знаходиться за адресою: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.70.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-будівельну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1-12,76,103-108,251,260-261,353-355 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити у справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Чи наявна технічна можливість виділення в ціле 63/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Маріупольської міської ради, і включають в себе: житловий будинок літ.А-1 загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м., погріб літ. А/п, прибудову а1-1, тамбур а2-1, сарай О-1, Г-1, погріб О/п, огорожу №1,2?
Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДКЦ МВС, який знаходиться за адресою: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, буд.70, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 263/3582/21
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Н.В. Хараджа