05.07.2021 753/23813/19
05 липня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участі
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Гиря М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення вартості придбаного товару належної якості
В грудні 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про про захист прав споживачів, стягнення вартості придбаного товару належної якості, в якому просила суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість повернутого продавцю товару в сумі 11 362 грн.
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за весь період затримки повернення грошей, починаючи з 21.11.2019 року до моменту фактичного виконання судового рішення.
Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2020 року цивільний позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення вартості придбаного товару належної якості - задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість повернутого продавцю товару в сумі 11 362 грн.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей, починаючи з 21.11.2019 року до моменту фактичного виконання судового рішення.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., який підлягав оплаті при зверненні до суду з позовом майнового характеру.
23.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Гиря М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення вартості придбаного товару належної якості в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за весь період затримки повернення грошей, починаючи з 21.11.2019 року до моменту фактичного виконання судового рішення, шляхом визначення судом конкретної суми неустойки в розмірі 41 244,06 грн.
В обгрунтування заяви зазначено, шо державним виконавцем відмовлено у відкритті провадження за виконавчим листом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей, починаючи з 21.11.2019 року до моменту фактичного виконання судового рішення, з посиланням на неможливість виконання судового рішення у зв'язку із необхідністю вказівки судом точної суми неустойки, присудженої до стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Разом із тим, як вбачається з пояснень представника позивача, підставою неможливості примусового виконання судового рішення є необхідність вказівки судом точної суми неустойки в судовому рішенні.
Згідно ч. 11 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пеня - неустойка, що обчислюється у відсотках суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2020 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей, починаючи з 21.11.2019 року до моменту фактичного виконання судового рішення.
Таким чином, Законом України “Про виконавче провадження”, Цивільним кодексом України, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2020 року, яке набрало законної сили, визначено чіткий порядок і спосіб дій державного виконавця при виконанні рішення суду про стягнення боргу, в якому зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення.
З огляду на викладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для зміни порядку та способу виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Гиря М.М. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення вартості придбаного товару належної якості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя А.М. Левченко
05.07.2021