ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10878/21
провадження № 3/753/4933/21
"24" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 137221 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 08 год. 35 хв. керував ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Старобориспільська, 1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на зміну світла, неприродна блідість обличчя, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винуватим, зазначивши, що не погоджується з висновком так як протокол був складений щодо наркотичного сп'яніння, а висновок виданий на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, при дослідженні в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що інспектори патрульної служби, проводячи огляд на стан наркотичного сп'яніння, вказаних вимог не дотрималися.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 137221 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 08 год. 35 хв. керував ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Старобориспільська, 1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на зміну світла, неприродна блідість обличчя.
Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця. Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння.
До матеріалів справи долучено висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 14 квітня 2021 року, проте його висновки стосуються підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а не наркотичного.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк