Справа № 712/1958/21
Номер провадження 2/712/1428/21
05 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
Головуючого-судді Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання Йосипенко І.І.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
представника третьої особи Ніканорової О.О.
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ», третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсними записів у трудовій книжці та поновлення на роботі з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ», третя особа Фонд державного майна України про визнання недійсними записів у трудовій книжці та поновлення на роботі з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу.
12 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ» Потенко О.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 06.05.2021р. задоволено клопотання представника позивачки про відкладення судового засідання для отримання позивачкою відзиву на позов.
Ухвалою суду від 25.05.2021р. витребувано у відповідача Акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» АТ «ЧПЗ» оригінали доданих до відзиву доказів для дослідження у судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача, повноваження ОСОБА_4 як представника вважала непідтвердженими, просила також витребувати документи, на підставі яких останній призначений на посаду керівника відповідача.
Представники відповідача та третьої особи по суті клопотання заперечували. Позивачка підтримала клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст.9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу - про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті міністерства юстиції України станом на день розгляду справи ОСОБА_3 зареєстрований керівником АТ «ЧПЗ» ( код 14309572), отже повноваження ОСОБА_3 як представника відповідача є підтвердженими.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивачки, передбачені ст.223 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 223 ЦПК України,
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та витребування документів залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.М.Марцішевська
Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2021 року.