Справа № 712/4844/21
Провадження 2/712/1858/21
05 липня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно,
28 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), треті особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора (м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 255), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, в обґрунтування своїх вимог вказує, що на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2020 року ОСОБА_1 , та його матері, ОСОБА_2 , в рівних долях на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 . З метою державної реєстрації прав власності на вищевказану квартиру, позивач звернувся до реєстраційної служби Черкаської міської ради. 14 січня 2021 року рішенням № 56151410 державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради позивачу відмовлено в реєстрації прав, так як наявні зареєстровані обтяження речових прав на вищевказану квартиру, а саме в Державному реєстрі речових прав наявний запис про арешт квартири на підставі рішення Соснівської районної ради. Із інформаційної довідки № 251775317 від 08.04.2021 року вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження, а саме: заборона (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, зареєстровано 08.06.2007 за № 5098749 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 24.07.2001 р. № 428. Архівний номер: 2588317CHERKASIY1, Архівна дата: 31.07.2001, Дата виникнення: 31.07.2001, № реєстра: 249063-190, внутр. № D201ВЕ4028F22F322А2В, комментарий: з.421 вх.1461. Відповідно до пункту другого рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 24.07.2001 р. №428, «Про закріплення жилої площі за неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », копія цього рішення направлена в Першу Державну нотаріальну контору для оформлення заборони здійснення будь-яких угод щодо відчуження житла/квартири АДРЕСА_1 до повноліття ОСОБА_1 . Перша Черкаська державна нотаріальна контора листом № 455/02-32 від 05.04.2021 р. проінформувала позивача проте, що у нотаріальної контори відсутні правові підстави для внесення будь-яких змін, доповнень чи зняття(припинення) вищевказаного обтяження зняття та рекомендовано звернутися за належністю до обтяжувача. Натомість Виконавчий комітет Черкаської міської ради своїм листом №89 від 23.02.2021 р. повідомив позивача про те, що не уповноважений скасовувати обтяження, накладене на вказану квартиру та рекомендовано звернутися з цього проводу до суду. Оскільки відсутні правові для подальшого обтяження, накладеного на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 24.07.2001 р. №428, проте продовження існування заборони на відчуження майна, порушує його право на квартиру, внаслідок чого позивач позбавлений змоги зареєструвати своє право на неї, а тому його права підлягають судовому захисту шляхом припинення обтяження речових прав на квартиру та зняття заборони на її відчуження, саме такий спосіб захисту прав є ефективним та відповідає вимогам закону.
Просить суд припинити обтяження речових прав на нерухоме майно та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладену Першою Черкаською державною нотаріальною конторою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Відзиву на позов відповідач не подав, 29 червня 2021 року представник виконавчого комітету Черкаської міської ради скерувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду.
На підставі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 28.12.2020 виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, яке видано на підставі наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради від 28.12.2020 № 315, право власності квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.
14 січня 2021 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Крилової О.М. відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Підставою відмови у реєстрації права власності стало те, що 24 липня 2007 року № 428 рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради закріплено за неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено здійснювати будь-які угоди щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до повноліття ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 05.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено те, що обтяження на квартиру АДРЕСА_1 було накладено на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради від 24 липня 2001 року за № 428.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 251775317 від 08.04.2021 квартира АДРЕСА_1 знаходиться під забороною на підставі листа рішення № 428 від 24.07.2001 виданого Соснівської районною радою.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.
Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Відповідно до ст.1, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.
Згідно з ч.1 ст.182 ЦК Укураїни право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Оцінивши зібрані у справі докази в сукупності, суд доходить висновку, що спірне обтяження у вигляді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 має встановлений строк дії, а саме до повноліття ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 досяг повноліття 30.11.2007р. термін спірного обтяження сплинув, однак відповідач як правонаступник органу, за рішенням якого зареєстроване спірне обтяження, не вжив заходів для припинення реєстрації спірного обтяження за зверненням позивача, чим обмежив без законних підстав права та інтереси останнього у реалізації права на державну реєстрацію права власності на підставі рішеня органу приватизації.
Таким чином, заборона на підставі рішення № 428 Соснівської районної ради неправомірно встановлює невизначеність становища позивача щодо його цивільного права на набуття у власність майна за встановленою законом процедурою та обмеження цивільного права є безпідставним, тому заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -
Позов задоволити повністю.
Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно та зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладену на підставі рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради № 428 від 24 липня 2001 року, зареєстровано 08.06.2007 за № 5098749 реєстратором Перша Черкаська державна нотаріальна контора.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дата виготовлення повного тексту рішення 05 липня 2021 р.
Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: виконавчий комітет Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 04061547)
Третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора (м. Черкаси, вул.. Хрнещатик, 255, код ЄДРПОУ 04061547)
Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2