05.07.2021
Справа № 696/560/21
Провадження № 3/696/380/21
іменем України
05.07.2021 м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам'янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №357969 від 07.06.2021, 21.05.2021 року, близько 21 год. 30 хв. в м.Кам'янка по вул. Г. Майдану, а саме за Будинком Рад, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яий являється сином ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, а саме горілку та пиво. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов'язків, чим своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 173-4 цього Кодексу.
Об'єктивна сторона ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми особами від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності не містять постанови при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Крім того, з матеріалів справи не вбачається жодних доказів того, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки, які стали наслідком вчинення правопорушення її сином. Відсутні будь-які характеризуючі дані на особу стосовно якої складено протокол.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази об'єктивного характеру, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Стала практика ЄСПЛ свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи, а саме: чи є втручання законним; чи має воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (притягнення особи до адміністративної відповідальності) пропорційним визначеним цілям.
У зв'язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виходячи з наведених ЄСПЛ критеріїв, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без її участі, внаслідок якого провадження закрито з реабілітуючих підстав за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - є пропорційним визначеним цілям Кодексу про адміністративні правопорушення, не порушує її права.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.Є. Ніколенко