Справа № 569/12547/21
05 липня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання недійними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів по відступленню (купівлі-проваджу),-
В Рівненський міський суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання недійними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів по відступленню (купівлі-проваджу) звернулась ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху; надано позивачу термін протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити копії всіх додатків, долучених до позовної заяви для вручення відповідачам по справі та долучити належним чином завірені копії рішень судів.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала особисто під розписку 25 червня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання копію ухвали суду рекомендованим листом.
29 червня 2021 року в Рівненський міський суд надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
При цьому, позивачем долучено до матеріалів справи ксерокопії рішень судів, які не прошиті, не завірені належним чином, не прошити, відсутні печатки, як передбачено п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про визнання недійними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів по відступленню (купівлі-проваджу) разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2724,00 грн. згідно квитанції від 16 червня 2021 року платіж №1015819236.
Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції від 16 червня 2021 року платіж №1015819236 залишивши в матеріалах справи її копію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов