Справа № 569/1417/21
02 квітня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючий в закладі в кафе «143»,
- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097023 ОСОБА_1 07.01.2021 близько 23 години не здійснив закриття закладу кафе «143» в АДРЕСА_2 ,чим порушив правила щодо карантину людей передбаченого п.п.12 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020..
Представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі вказавши, що ОСОБА_2 вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає та просив суд закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення згідно ст. 44-3 КУпАП, оскільки він не є безпосереднім суб'єктом господарювання в закладі «143». Фізичною особою-підприємцем даного закладу є ОСОБА_3 .
Відповідно до диспоциції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Судом встановлено, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 06.07.2020 укладеного з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийняв у тимчасове володіння нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 , для розміщення закладу громадського харчування (п. 1.4 Договору).
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП зважаючи на те, що суб'єктом господарювання в закладі «143» у АДРЕСА_2 являється фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є найманим працівником, а тому не є суб'єктом відповідальності за ст.44-3 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Виходячи з змісту вказаногозакону, диспозиціяст.44-3 КУпАПє бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Аналізуючи подані адвокатом заперечення та зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, абоза браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисникаодержувати таку допомогу безоплатно,
Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, який працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в закладі «143», а тому не є суб'єктом правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходитьдо висновку, що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280КУпАП, суд, -
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.