Справа № 568/821/21
Провадження № 3/568/1378/21
02 липня 2021 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія Серії НОМЕР_1 від 07.10.2017 р.
за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
встановив:
14.06.2021 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 по а/д М-06 «Київ-Чоп» 434 км. керував т/з «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС у встановленому законопорядку 10 діб з моменту придбання, митного оформлення (від 29.03.2021 року Волинська митниця ДФС), чим повторно протягом року вчинив порушення (18.04.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН 4085953 за ч.6 ст.121 КУпАП., про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив вимоги п.2.9 В Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним правопорушення, яке мало місце 14.06.2021 року.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року серія ДПР18 №314061 та іншими дослідженими судом доказами.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 В Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 07.10.2017 р. серії НОМЕР_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700(одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк