Справа № 541/323/21
про продовження строку тримання під вартою
05 липня 2021 року
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12020170260000708 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,
На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 12020170260000708 від 25 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.
05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про подовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивовано наявністю передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків у вигляді переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків або вчинення ним інших кримінальних правопорушень та неможливістю закінчення розгляду справи до збігу строку тримання обвинуваченого під вартою.
Присутній в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому.
Обвинувачений у питанні продовження строку тримання під вартою послався на розсуд суду.
Розглядаючи питання продовження строку застосування запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Приймаючи дане рішення суд виходи з обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 , а також наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також впливу на недопитаних у справі свідків
На думку суду, вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності.
Так, ОСОБА_4 має ряд не знятих та непогашених судимостей в тому числі за вчинення майнових злочинів та злочинів проти громадського порядку та здоров'я особи. Інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.08.2020 року, яким його було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з іспитовим строком 2 роки.
При досліджені матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 сталих соціальних зв'язків, здатних забезпечити його бездоганну процесуальну поведінку, не має. Натомість він двічі порушував умови обраного йому судом більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з'являючись за викликами суду без поважних причин.
На даний час Миргородським міськрайонним судом Полтавської області розглядається по суті кримінальна справа № 541/1247/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 317 та ч.2 ст. 309 КК України. Із тексту повідомлення про підозру вбачається, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені 11 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 тобто під час дії обраного відносно обвинуваченого цілодобового домашнього арешту та за місцем відбування обвинуваченим даного запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що у даному кримінальному проваджені продовжують існувати ризики ухилення або переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також впливу на недопитаного у справі свідка ОСОБА_5 (остання є співмешканкою обвинуваченого) з метою схилення її до надання вигідних обвинуваченому показань.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає, що жоден більш м'який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків та не зможе в повній мірі запобігти вищенаведеним процесуальним ризикам
Разом з тим, завершити розгляд справи до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою не виявляється можливим в зв'язку з необхідністю повторного примусового приводу до суду свідка ОСОБА_5 , а також в зв'язку з тим, що відповідно до наказу Шишацького районного суду Полтавської області № 15-В від 15.06.2021 головуючий по справі суддя ОСОБА_1 перебуватиме у відпустці в період з 12 липня по 13 серпня 2021 року включно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.
Строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 вересня 2021 року.
Датою закінчення дії даної ухвали є 02 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий - суддя ОСОБА_1