Єдиний унікальний номер № 285/3451/21
Провадження № 1-кп/0285/745/21
02 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/3451/2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що в кінці квітня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 01:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 та побачив на столі в кухні мобільний телефон ОСОБА_4 марки “ZTE” моделі “Blade L210” і вирішив його таємно викрасти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня без розриву в часі, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності в кімнаті кухні господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_3 підійшов до стола, взяв у руки вищезазначений мобільний телефон, вартістю 1393,02 грн, в якому була встановлена чім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ “Київстар”, вартістю 100 грн, та умисно, таємно його викрав.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнового збитку на загальну суму 1493,02 грн.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_6 від 23.06.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні інкримінованого йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,відповідно до положень ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді громадських робіт, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 686,02 грн.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Запобіжний захід не застосовувався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон торгової марки марки “ZTE” моделі “Blade L210”, з сім-картою та картою пам'яті “Apacer” на 16 Гб - передати власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 02 коп.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя