Справа № 296/4898/21
3/296/1817/21
"16" червня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
18.05.2021 року о 14 год 00 хв за адресою в АДРЕСА_3 , а саме в приймальному пункті вторинної сировини, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без нанесеного маркування для перебування в черзі, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 16.06.2021 року, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Згідно письмової заяви ОСОБА_1 від 18.05.2021 року, що міститься в матеріалах справи, остання просить розглядати справу у її відсутності, з попередніми показами згодна, доповнень не має.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665462 від 18.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2021 року, згідно яких остання зазначила про те, що періодично наклеює відповідне маркування на підлозі приміщення приймального пункту, яке витирається відвідувачами; письмовою заявою ОСОБА_1 від 18.05.2021 року; рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції А. Манчуківського від 18.05.2021 року, згідно якого 18.05.2021р. близько 14 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_3 , а саме в приймальному пункті вторинної сировини було виявлено порушення правил карантину, а саме не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1.5 метра, з подальшим складанням відносно особи, яка здійснювала господарську діяльність, ОСОБА_1 , протоколу за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням письмових пояснень останньої від 18.05.2021р., що містяться в матеріалах справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 18.05.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон