Справа № 296/2016/21
2/296/2704/21
"07" червня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- зобов'язати ОСОБА_4 відшкодувати на її користь вартість 1/3 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 1822085600:08:001:1791 площею 0,07 га в с.Оліївка Житомирського району, житловий масив «Заозерний» у розмірі 6667 грн.;
- зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати на її користь вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 10000 грн.;
- витребувати у відповідачів договори дарування 1/3 квартири від 19.03.2020р. та земельної ділянки від 19.03.2020р.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В поданій позовні заяві ОСОБА_1 порушує питання відшкодування вартості нерухомого майна.
При цьому позивач зазначає, що ціна позову складається із вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , та вартості 1/3 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер 1822085600:08:001:1791 площею 0,07 га в с.Оліївка Житомирського району.
Також у позові ОСОБА_1 вказує на те, що вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , згідно п.2.1. договору дарування становить 30000 грн. та вартість вищевказаної земельної ділянки згідно договору дарування - 20000 грн.
В якості доказу вартості майна ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у відповідачів договорів дарування.
Згідно розрахунку, який наведено ОСОБА_1 , ціна позову становить 16667 грн. (30000 грн./3 + 20000грн./3 = 16667 грн.).
Разом з тим, як вже зазначалось в п.2 резолютивної частини позову ОСОБА_1 просить відшкодувати на її користь вартість 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 10000 грн.
Отже, наведений розрахунок ціни позову щодо вартості 1/9 частини квартири не узгоджується із розрахунком наведеним позивачем, в основу якого покладено вартість 1/3 квартири згідно договору дарування, що становить 30000 грн.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач необхідно уточнити вимоги позову, а саме п.2 резолютивної позовної заяви, та відповідно ціну позову.
Як визначено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення наведеної норми ОСОБА_1 не вказано поштові індекси сторін.
У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.
Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).
В порушення наведеної норми позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак