Справа №295/8484/21
1-кс/295/3988/21
Іменем України
05.07.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:
В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого.
Одночасно в заяві заявник просить здійснювати розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд зазначає, що зала судових засідань, в якій відбувається розгляд справ суддею ОСОБА_1 , не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 336 КПК України судових засідань в режимі відеоконференції.
Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1