Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2621/20
Провадження № 2/273/26/21
(повне)
23 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А.
за участю секретаря судових засідань Макарчук І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Баранівської міської ради, служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування і виховання онука,
18.11.2020 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування і виховання онука.
Заявлений позов обґрунтовувався тим, що її син ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мають сина. Разом вони не проживають у зв'язку з припиненням шлюбних відносин. При цьому, починаючи з 2017 року відповідач та її батьками чинять перешкоди у спілкуванні з її онуком.
З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним вище позовом.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на задоволенні позову.
Відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову повністю, подала до суду відзив на позовну заяв, де зазначила, що позивач постійно її тероризує СМС повідомлення та дзвінками негативного змісту, що негативно впливає на дитину. Також звертає увагу на те, що позивач не зазначає про те, як має забирати онука в Київ та як він має повертатися додому, адже для цього необхідно подолати значну відстань (а.с. 33-34).
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав думку відповідача та просив відмовити у задоволені позову.
Представник третьої особи служби у справах дітей Баранівської міської ради в судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви служба у справах дітей підтримує рішення виконавчого комітету Баранівської міської ради від 31.03.2021 №66.
Представник третьої особи служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не з'явився. Згідно поданої заяви служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розгляд справи просила здійснювати без участі їх представника. Рішення просила прийняти з урахуванням найбільших інтересів дитини.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та їх представників, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що позивач є рідною бабою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13).
Згідно доданої до справи заяви ОСОБА_1 зверталася до Баранівської міської ради із вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (а.с. 15, 16).
Із акту обстеження умов проживання від 18.12.2020 складеного головним спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Луніним А.В. вбачається, що зі слів бабусі ОСОБА_1 мати дитини та її батьки чинять систематичні перешкоди у спілкуванні з онуком (а.с. 62).
Згідно висновку органу опіки та піклування Баранівської міської ради орган опіки та піклування вважає за доцільне здійснення ОСОБА_1 своїх прав щодо спілкування та виховання онука ОСОБА_6 у формі побачень та спілкування в присутності матері ОСОБА_3 за місцем проживання дитини в терміни та періодичністю, яка може бути встановлена на розсуд суду з можливістю приїзду у дні встановлені судом для батька ОСОБА_5 рішенням Баранівського районного суду.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.
Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно ч. 2 ст. 1 СК України метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Відповідно до ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.
Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв'язки (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв'язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).
Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 р. (Справа №756/7995/15-ц) зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.
З огляду на викладене, не зважаючи на заперечення зі сторони відповідача, суд вважає доведеним та обґрунтованим право бабусі ОСОБА_7 на спілкування з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно, суд не залишає без уваги і той факт, що згідно ст 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно висновку органу опіки та піклування Баранівської міської ради малолітня дитина ОСОБА_6 постійно проживає з матір'ю, має з нею тісний соціальний зв'язок, через що останньому буде вкрай важко адаптуватися до тривалих переїздів до місця проживання бабусі ОСОБА_1 .
Із вказаного висновку вбачається, що дитина тісно пов'язана з матір'ю, насамперед психологічно, а тому, у такому віці та за відсутності тривалого спілкування ОСОБА_6 з бабусею ОСОБА_1 буде недоречно здійснювати зустрічі між останніми за відсутності матері, адже такі дії можуть негативно відобразитися на психології дитини.
З урахуванням принципу дотримання інтересів дитини, заради уникнення виникнення у дитини психологічної травми, та досягти мети спілкування, якою є розвиток дитини, її фізичне та психоемоційне здоров'я, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, та встановлення способу участі бабусі у вихованні онука ОСОБА_6 у виді систематичних побачень перші та треті вихідні місяця з 12.00 до 14.00 години суботи та з 12.00 до 14.00 години неділі, в присутності матері ОСОБА_3 та представника Служби у справах Баранівської міської ради за фактичним місцем проживання дитини АДРЕСА_1 .
Залучення представника Служби у справах дітей Баранівської міської ради, на думку суду, сприятиме налагодженню соціальних зв'язків між бабусею ОСОБА_1 та онуком ОСОБА_6 .
Одночасно, з аналогічних підстав, через відсутність міцних соціальних зв'язків між онуком та бабусею в силу відсутності сталого та постійного спілкування, а також із врахуванням віку дитини, суд не вбачає на момент розгляду справи підстав для задоволення вимоги про перебування дитини з бабусею протягом 7 днів весняно-осіннього періоду.
Керуючись ст.ст. 33,51,52 Конституції України, ст.ст.15,16, 313 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 18-19, 141, 155, 157, 158, 159 СК України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім онуком: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з онуком:
кожні перші та треті вихідні місяця з 12.00 до 14.00 години суботи та з 12.00 до 14.00 години неділі, в присутності матері ОСОБА_3 та представника Служби у справах Баранівської міської ради за фактичним місцем проживання дитини АДРЕСА_1 ;
мати побачення з онуком в навчальному закладі під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу не покидаючи при цьому дошкільний навчальний заклад;
необмежене спілкування з онуком засобами телефонного зв'язку, через Інтернет за допомогою Skype, Viber.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено: 02.07.2021.
Суддя Є.А. Новицький