Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/11133/2021
м. Київ Справа № 759/4598/21
05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кириленко Т.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною та повернуто заявникові.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 08 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить: визначити підсудність справи № 759/4598/21 іншому апеляційному суду; поновити пропущений строк; скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року.
В обґрунтування доводів щодо визначення підсудності справи № 759/4598/21 іншому апеляційному суду, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що, на його думку, Київський апеляційний суд дискредитував себе як судова установа.
Вирішуючи клопотання заявника про визначення підсудності справи № 759/4598/21 іншому апеляційному суду, Київський апеляційний суд виходить з такого.
Цивільним процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік випадків, які можуть бути підставою для передачі справи з одного суду до іншого, що визначені нормою статті 31 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Частиною 6 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).
З матеріалів справи вбачається, що до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/4598/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва.
Встановлено, що Святошинський районний суд міста Києва перебуває у межах апеляційного округу на який поширюються повноваження Київського апеляційного суду. За поданою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Київський апеляційний суд не є стороною у справі.
Отже, правові підстави та умови, передбачені законом, для передачі справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року відсутні.
Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи іншому апеляційному суду задоволенню не підлягає.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручені у день її (його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду - частина 2 статті 354 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2021 року судом першої інстанції без повідомлення ( виклику) часників справи вирішено питання про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявникові ОСОБА_1 , з підписанням повного тексту ухвали.
Відповідно до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг визначеного статтею 354 ЦПК України строку на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 05 травня 2021 року, у перший робочий день після вихідних (святкових) днів 01 травня 2021 року, 02 травня 2021 року, 03 травня 2021 року, 04 травня 2021 року.
Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення заявника ОСОБА_1 з апеляційного скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 16 квітня 2021 року в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року повернута ОСОБА_1 з підстав не усунення ним у встановлені судом строки недоліків скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року в сумі 454,00 грн. (а.с. 55-56).
Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
08 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 вдруге подав апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.
Як передбачено частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 358 цього Кодексу.
У поданій апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що Київський апеляційний суд зволікав з розглядом справи та незаконно відмовив у розгляді його апеляційної скарги, поданою 20 квітня 2021 року, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року.
Разом з тим, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 20 квітня 2021 року на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, залишено без руху (а.с.23-24). Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_1 отримав та направив до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків без виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції (а.с. 29, 40).
При цьому, при подачі вдруге, 08 червня 2021 року, апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у заявника ОСОБА_1 не перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення попередньої його апеляційної скарги на цю ж хвалу суду, а саме: в частині сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичних осіб - 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 2 270,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року особі, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи іншому апеляційному суду залишити без задоволення.
Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі № 759/4598/21 неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має значення, залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: