Справа № 165/1928/21 Провадження № 1-кс/165/811/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 липня 2021 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
встановив:
05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання обгрунтоване тим, що близько 12 год. 07 червня 2021 року на автодорозі в напрямку смт. Іваничі, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Ауді- А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що містив ознаки підробки кузова. 07 червня 2021 року в ЄРДР внесені відомості за номером 12021035520000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України і в цей же день транспортний засіб було вилучено та оглянуто як речовий доказ. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 22 червня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А4». Після проведення у вищевказаному кримінальному провадженні експертиз, у висновках яких вказано на відсутність підробки, необхідність у арешті майна відпала, а оскільки автомобіль марки «Ауді- А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у володінні ОСОБА_4 , останній ввіз транспортний засіб в Україну на правових підставах і в майбутньому має намір зареєструвати своє право власності на вищевказане рухоме майно, тому наявні всі підстави для скасування арешту майна та поверненню його законному володільцю.
У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, просив задоволити клопотання та скасувати арешт майна.
Дізнавач ВП №1 ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки проведеними експертизами ознак підробки на речах заявлених у клопотанні не виявлено.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2021 року в ЄРДР були внесені відомості за номером 12021035520000341 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 22 червня 2021 рокунакладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Audi», моделі «А4», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підтверджується право ОСОБА_4 на володіння та користування автомобілем марки «Ауді- А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Експерт у своєму висновку №СЕ-19/103-21/4760-КДТЗ від 10 червня 2021 року зазначив, що маркувальне позначення номер кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля марки «Audi», моделі «А4», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », змінам не піддавався, а згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/4761-ДД від 15 червня 2021 року, при виготовлення бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки «Ауді- А4», номер кузова НОМЕР_2 використовувалося поліграфічне обладнання для плоского офсетного друку та високого друку, слідів внесення змін до змісту першопочаткових записів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Литовської Республіки з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки «Ауді- А4», номер кузова НОМЕР_2 - не виявлено.
Оскількинеобхідні слідчі дії для повного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження з використанням транспортного засобу уже проведені, а підробок, згідно висновків експертів в автомобілі та свідоцтві про його реєстрацію не виявлено, тому, враховуючи доводи представника заявника, зокрема щодо недопущення порушення права володіння та користування арештованим майном, слідчий суддя задоволює заяву адвоката ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Ауді- А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який знаходиться у ВП №1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області накладений на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду від 22 червня 2021 року та повернути вищевказаний транспортний засіб законному володільцю майна - ОСОБА_4 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1