справа № 759/1958/15-ц
провадження № 22-ц/824/11174/2021
головуючий у суді І інстанції СенькоМ.Ф.
5 липня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство банк "Траст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс",
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києвіф Савчука Костянтина Петровича, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство банк "Траст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 22 червня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
До апеляційної скарги скаржник додає клопотання про залучення по справі правонаступника заінтересованої особи Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вказує, що виконавчі провадження старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства Юстиції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року №228 (із змінами), наказу Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року «3175/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» передано до новоствореного відділу - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на викладене, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно залучити як правонаступника прав та обов'язків Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до участі у справі за за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство банк "Траст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс",
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Скаржник безпосередньо в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції та вказує, що повний текст ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2021 року він отримав 7 червня 2021 року (а.с. 40).
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Перевіряючи дотримання вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 ,звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір», як особа з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 4 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство банк "Траст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".
Залучити Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції необхідно залучити як правонаступника прав та обов'язків Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до участі у справі за за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство банк "Траст", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба