Справа № 753/20763/20 Головуючий у 1-й інст. - Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження 22-ц/824/10134/2021 Доповідач - Рубан С.М
05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 08 червня 2021 року представник ОСОБА_4 а подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 05 травня 2021 року.
Вказані доводи скаржника підтверджуються наданими доказами та матеріалами справи.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.
Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Рубан С.М.
Судді Заришняк Г.М.
Кулікова С.В.