Справа № 161/10068/21
Провадження № 2-а/161/245/21
05 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Хазанюка Івана Вікторовича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,
03 червня 2021 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.
Просить суд скасувати постанову відповідача від 03 березня 2021 року серії БАБ №876716.
Відповідачі у строк встановлений судом відзиву на позов не подали.
Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.
Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 березня 2021 року інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Хазанюком Іваном Вікторовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №876716, у який зафіксовано, що ОСОБА_1 03 березня 2021 року о 18 год. 04 хв. у с. Зміїнець Луцького району Волинської області, по вул. Лісовій, керував автомобілем Dodge Caliber, НОМЕР_1 , та здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 «и» ПДР. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення ч.1 ст.122 КУпАП із накладанням адміністративного штрафу розмірі 255,00 грн.
Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.
В першу чергу суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , оскільки він не є належним відповідачем у цій справі, а за змістом ст.222 КУпАП належним відповідачем у даному спорі є орган Національної поліції, тобто другий відповідач - Головне управління Національної поліції у Волинській області, від імені якого і винесена оскаржувана постанова.
Щодо позовних вимог до належного відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Всупереч вищенаведеному відповідач письмового відзиву на позов не подав, а також не додав жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких об'єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.
Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови - задовольнити повністю.
Скасувати постанову Головного управління Національної поліції у Волинській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 березня 2021 року серії БАБ №876716, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Хазанюка Івана Вікторовича - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, код ЄДРПОУ 40108604.
Повне судове рішення складено та підписано 05 липня 2021 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк