Справа № 161/10658/21
Провадження № 1-кс/161/4695/21
м. Луцьк 02 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2020,
Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2020, в межах кримінального провадження № 12020030000000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194, ч.2 ст.246, ч.3 ст.246 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки ERGO з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходиться сімкартка № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NOKIA з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться сімкартка № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки NOKIA з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; два автомобільні ключі до замка запалювання чорного кольору, один з яких від автомобіля марки NISSAN; пристрій квадратної форми чорного кольору з пластикової основи та роз'ємом для сімкарти; сімкарта мобільного оператора ПрАT «Київстар»; дві радіостанції чорного кольору марки «Baofeng»; налобний ліхтар камуфльованого окрасу; бензопила STIHL MS 361 помаранчевого кольору; електропила Makita синього кольору; бензопила Saber зеленого кольору, яке було вилучене 26.05.2020 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває понад рік. Однак, протягом усього періоду ОСОБА_5 жодного разу не викликалися працівниками СУ ГУНП у Волинській області для проведення слідчих дій. Таким чином, не здійснення працівниками СУ ГУНП у Волинській області жодної слідчої дії, яка була б спрямована на з'ясування усіх обставин, пошуків особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, отримання доказів винуватості та не пред'явлення підозри, свідчить про не всебічне та не об'єктивне досудове розслідування.
Зважаючи на значний період часу, який пройшов з моменту вилучення майна до моменту звернення до Суду, якого достатньо для підтвердження чи спростування необхідності використання згаданого майна, як доказу винуватості/невинуватості будь-яких осіб у вчиненні певних кримінальних правопорушень, тому законні підстави для подальшого обмеження правомочностей щодо належної ОСОБА_5 власності - відсутні.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно ОСОБА_5 - заперечив.
Представник особи-володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому та скасувати арешт на майно ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2020, в межах кримінального провадження № 12020030000000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194, ч.2 ст.246, ч.3 ст.246 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки ERGO з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходиться сімкартка № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NOKIA з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , у якому знаходиться сімкартка № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки NOKIA з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; два автомобільні ключі до замка запалювання чорного кольору, один з яких від автомобіля марки NISSAN; пристрій квадратної форми чорного кольору з пластикової основи та роз'ємом для сімкарти; сімкарта мобільного оператора ПрАT «Київстар»; дві радіостанції чорного кольору марки «Baofeng»; налобний ліхтар камуфльованого окрасу; бензопила STIHL MS 361 помаранчевого кольору; електропила Makita синього кольору; бензопила Saber зеленого кольору, яке було вилучене 26.05.2020 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В період з 2020 року по день розгляду клопотання, належне ОСОБА_5 майно, органом досудового розслідування не повернуто законному володільцеві.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування триває понад рік, володільцеві вилучених речей ( ОСОБА_5 ) не оголошувалось повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого правопорушення, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вилучене майно, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт майна, накладений на майно ОСОБА_5 слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2020 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки ERGO з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у якому знаходиться сімкартка № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки NOKIA з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , у якому знаходиться сімкартка № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки NOKIA з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; два автомобільні ключі до замка запалювання чорного кольору, один з яких від автомобіля марки NISSAN; пристрій квадратної форми чорного кольору з пластикової основи та роз'ємом для сімкарти; сімкарта мобільного оператора ПрАT «Київстар»; дві радіостанції чорного кольору марки «Baofeng»; налобний ліхтар камуфльованого окрасу; бензопила STIHL MS 361 помаранчевого кольору; електропила Makita синього кольору; бензопила Saber зеленого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1