справа № 367/3180/21 головуючий у суді І інстанції Кравчук Ю.В.
провадження № 22-ц/824/10994/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та трьох відсотків річних, -
УхвалоюІрпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року забезпечено позов у зазначеній справ.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2021 року було вирішено питання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та в цей же день складено повний текст ухвали. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 04 червня 2021 року та закінчився 18 червня 2021 року. Повна ухвала не була вручена відповідачу у день її складення. У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася 11 червня 2021 року. Апеляційна скарга подана 22 червня 2021 року. Однак, відповідач не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 червня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв