Ухвала від 02.07.2021 по справі 161/20481/14-к

Справа № 161/20481/14-к

Провадження № 1-о/161/15/21

УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

м. Луцьк 02 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 від 22.06.2021 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.ч.1-4 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст.459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення ч.2 ст.464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Судом встановлено, що заява засудженого ОСОБА_4 від 22.06.2021 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, у ній не наведено жодних обставин, які згідно ст.459 КПК України відносилися б до нововиявлених або виключних, та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369, 372, 459 - 467 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 від 22.06.2021 про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Попередній документ
98083851
Наступний документ
98083853
Інформація про рішення:
№ рішення: 98083852
№ справи: 161/20481/14-к
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.01.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 26.12.2023
Розклад засідань:
14.01.2020 14:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
15.01.2020 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
18.06.2020 14:00 Волинський апеляційний суд
05.07.2021 12:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.07.2021 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТИШ ЯРОСЛАВ ДАНИЛОВИЧ
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАЛЬКОВА О А
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
БОРСУК ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
Денісов В.П.
КАМІНСЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛЮХОВИЧ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СІВЧУК АНДРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯСЕЛЬСЬКИЙ ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
засуджений:
Шабала Ігор Вікторович
прокурор:
Прокуратура Волинської області
суддя-учасник колегії:
АРТИШ ЯРОСЛАВ ДАНИЛОВИЧ
ГАПОНЧУК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЗБИТКОВСЬКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ІВАЩУК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЛЬКОВА О А
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРЧУК АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОКИДЮК ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛЮШКО АЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ