Справа № 158/1794/21
Провадження № 1-кс/0158/687/21
05 липня 2021 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участі слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
захисника адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030590000310 від 03.07.2021 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
05.07.2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021030590000310 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по якому 04.07.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Згідно протоколу затримання 03.07.2021 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які вважають, кожен зокрема, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, окрім того, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а також враховуючи особу підозрюваного, який на даний час підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, дає обґрунтовані підстави вважати, що не обрання вказаного запобіжного заходу або ж обрання більш м'якого запобіжного заходу, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування, впливу на потерпілих та свідків, також заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які, кожен зокрема заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З долучених до клопотання та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що може бути застосовано ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, дані що характеризують його особу, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв'язку з чим відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На думку слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи, зокрема у вигляді домашнього арешту, про що просив підозрюваний та його захисник, за встановлених у судовому засіданні обставин, не зможуть дієво запобігти вищезазначеним ризикам.
Окрім того, стороною захисту не надано суду інших доказів, які б підтверджували доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного - з моменту затримання.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 -178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369, 372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03.07.2021 року.
Вважати, термін дії ухвали по 31.08.2021 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1