154/1975/21
3/154/865/21
02 липня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює робітником птахофабрики «Володимир», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.06.2021 року о 15 год. 50 хв. по вул. Молодіжній в с.Овадне .Володимир-Волинського району, Волинської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп'ягніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229832 від 08.06.2021, наявними в справі письмовими поясненнями, відеоматеріалами.
Вищенаведені докази є належними, допустимими, а тому суд не вбачає підстав для ненадання їм доказового значення.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення, при цьому в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.12.2020 стверджкється, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук