30 червня 2021 року місто Київ.
Справа 753/10023/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10904/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.
вирішуючи клопотання Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року ( у складі судді Лужецької О.Р., інформація щодо дати постановлення повного тексту відсутня)
в справі за позовом Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний комітет телебачення і радіомовлення України про виселення з квартири без надання іншого житла,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний комітет телебачення і радіомовлення України про виселення з квартири без надання іншого житла - відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду АТ«Національна суспільна телерадіокомпанія України» 10.06.2021 року відповідно до поштової відмітки подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким виселити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в м. Києві 15.03.1996, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 21.08.1997, адреса: АДРЕСА_1 ) з квартири АДРЕСА_2 , без надання іншого житла.
В тексті апеляційної скарги, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення так як, оскаржуване рішення оприлюднено в загальнодоступному ЄДРСР 20 травня 2021 року, повний текст судового рішення на день подачі апеляційної скарги позивачем отримано не було.Тому вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано позивачу 19 травня 2021 року (а.с. 244 т. 1). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.
Як вбачається з загальнодоступних відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 20 травня 2021 року, з апеляційною скаргою позивач звернувся 10 червня 2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» (а.с. 1 т. 2)
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -
Клопотання Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Національна суспільна телерадіокомпанія України» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Желепа
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик