Ухвала
2 липня 2021 року
м. Київ
справа № 234/6692/21
провадження № 51-3209 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130530000042, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську Донецької області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Краматорського міськрайонного суду Донецької області до Сєверодонецького міського суду Луганської області,
встановив:
До Донецького апеляційного суду надійшло подання Краматорського міськрайонного суду Донецької області про направлення матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську Донецької області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12016130530000042 від 18 січня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, для визначення підсудності.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , з Краматорського міськрайонного суду Донецької області до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме - Сєверодонецького міського суду Луганської області.
Подання мотивовано тим, що місцем вчинення у відношенні ОСОБА_5 злочинів є с. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, органом досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні є Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку Луганської області) ТУ ДБР у м. Краматорську Донецької області, який територіально відноситься до юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а тому матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку Луганської області) ТУ ДБР у м. Краматорську Донецької області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження надійшли до Краматорського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За правилами ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську Донецької області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №12016130530000042 від 18 січня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством У країн; складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
З наданих матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, відповідно до норм кримінального процесуального закону територіальна підсудність скарг на дії слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Крім того, місцем вчинення злочину є с. Комишуваха Попаснянського району Луганської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне задовільнити подання Донецького апеляційного суду та направити матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , з Краматорського міськрайонного суду Донецької області до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме - Сєверодонецького міського суду Луганської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду задовільнити.
Матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську Донецької області від 24 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12016130530000042 від 18 січня 2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3