Ухвала від 02.07.2021 по справі 361/4314/18

Ухвала

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 361/4314/18

провадження № 61-12580ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року у складі судді Сердинського В. С. та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у складі колегії суддів: Верланова С. М.,

Мережко М. В., Савченка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області звернувся до суду з позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 09 липня 2020 року,у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області, у якій заявник просив рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15, від 30 травня 2018 року у справі

№ 469/1393/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 22 жовтня 2020 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Щодо виклику у судове засіданні учасників справи

Касаційна скарга заступника прокурора Київської області містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі прокурора Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заступника прокурора Київської області про розгляд справи за участі прокурора Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Пухівка Броварського району Київської області до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Попередній документ
98083454
Наступний документ
98083456
Інформація про рішення:
№ рішення: 98083455
№ справи: 361/4314/18
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.11.2020
Предмет позову: про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.02.2026 17:59 Броварський міськрайонний суд Київської області
06.10.2021 16:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.10.2021 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.11.2021 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.01.2022 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.02.2022 09:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
12.04.2022 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
20.09.2022 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.11.2022 11:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
09.12.2022 14:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.01.2023 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
03.02.2023 11:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.02.2023 14:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
29.03.2023 09:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
26.04.2023 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.05.2023 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
30.05.2023 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.06.2023 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
06.06.2023 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.06.2023 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
13.09.2023 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.11.2023 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
14.02.2024 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.04.2024 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.06.2024 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.10.2024 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
19.11.2024 09:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.01.2025 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Зазимська сільська рада Броварського району Київської області
Пухівська сільська рада
Хаврюта Єлизавета Євгенівна
позивач:
Броварська місцева Прокуратура
Територіальна громада Пухівської сільської ради
представник відповідача:
Гора Роман Михайлович
Кумановський Михайло Володимирович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ