Ухвала
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 2-596/2011
провадження № 61-9711ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу в частині оскарження адвокатом Нижником Миколою Теофільовичем, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10 червня 2021 року подана касаційна скарга адвоката Нижника М. Т., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , і ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з підпунктами 12. 3, 12. 4 пункту 12 Положення ордер має містити посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»
Звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи надавати правничу допомогу. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, зокрема суду.
Відповідні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.
На підтвердження своїх повноважень адвокат Нижник М. Т. надав ордер від 17 лютого 2021 року серії ЛВ № 032869, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутні посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа, а також відсутня назва суду, в якому надається правова допомога, вказано «у будь-яких організаціях, в усіх банках і їх філіалах та відділеннях, в усіх судах України».
Отже, на підтвердження повноважень адвоката Нижника М. Т. підписувати касаційну скаргу, яка подана 10 червня 2021 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.
Після підтвердження повноважень адвоката Нижника М. Т. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги адвоката Нижника М. Т., який зазначає, що діє в ОСОБА_1 , вимогам законодавства у іншій частині.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу в частині оскарження адвокатом Нижником Миколою Теофільовичем, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , рішення Буського районного суду Львівської області від 6 вересня 2012 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 12 травня 2021 року залишити без руху.
Надати адвокату Нижнику Миколі Теофільовичу десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга в частині оскарження судових рішень адвокатом Нижником Миколою Теофільовичем, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко