Ухвала від 05.07.2021 по справі 206/3455/17

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

справа № 206/3455/17-ц

провадження № 61-9725 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 12 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпровської міської ради про визнання права користування земельної ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня

2020 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Українська залізниця» та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційні скарги акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року змінено у частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову акціонерного товариства «Українська залізниця» та зустрічного позову ОСОБА_1 . У іншій частині судове рішення залишено без змін.

11 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку

акціонерним товариством «Українська залізниця» подано касаційну скаргу (надійшла 14 червня 2021 року), в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати у частині відмови у задоволенні їхнього позову, справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 червня 2021 рокукасаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано зазначити інших учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», Дніпровської міської ради про визнання права користування земельної ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суд від 12 травня

2021 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 206/3455/17-ц)

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
98083401
Наступний документ
98083403
Інформація про рішення:
№ рішення: 98083402
№ справи: 206/3455/17
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.11.2021
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом про визнання права користування земельної ділянкою, припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового пр
Розклад засідань:
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2026 00:49 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2020 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.04.2020 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.05.2020 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2020 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.07.2020 11:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.08.2020 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.08.2020 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2021 12:00 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2021 13:10 Дніпровський апеляційний суд
12.05.2021 12:50 Дніпровський апеляційний суд
20.01.2022 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.02.2022 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2022 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2022 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.12.2023 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.01.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.01.2024 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2024 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.02.2024 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2024 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2024 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2024 09:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2024 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.05.2024 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.05.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
12.06.2024 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2024 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
08.08.2024 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.08.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.09.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2024 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.10.2024 09:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2024 10:20 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2024 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2024 09:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2024 10:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
25.12.2024 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
29.01.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.03.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.03.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
17.04.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.05.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.05.2025 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.06.2025 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
07.07.2025 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАШТАК КИРИЛО СЕРГІЙОВИЧ
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАШТАК КИРИЛО СЕРГІЙОВИЧ
ПОШТАРЕНКО ОКСАНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Дніпровська міська рада
ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА РАДА
Сиса Віктор Миколайович
позивач:
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" м. Дніпро
експерт:
Баляй Олександр Борисович
Кучеренко Світлана
представник відповідача:
Пастернак В.В.
СОЛОДОВНИКОВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
представник позивача:
Серьогіна Світлана Вікторівна
скаржник:
АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця"
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Дніпропетровська обласна військова адміністрація
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дніпропетровська обласна військова адміністрація
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ