Ухвала
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 522/3302/19
провадження № 61-10008ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,
У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив:
- визнати недійсним договір про порядок викупу паю № 5 від 06 серпня 2013 року, укладений між обслуговуючим кооперативом «Граніт» та ОСОБА_3 ;
- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 31374427 від 14 вересня 2016 року;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
- витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3
з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 , відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Архіпова О. Ю., на ухвалу Одеського апеляційного суду
від 18 травня 2021 року відмовлено.
У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Архіпов О. Ю., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року (надійшла до суду 29 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння), яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» подання до суду позовної заяви немайнового характеру (про визнання недійсним договору про порядок викупу паю, про скасувати рішення про державну реєстрацію права власності), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового
збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при
поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 18 287,78 грн (768,40 грн х 2) + (1% х 760 708,83 грн) х 200%.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 04 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник