Ухвала
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 761/36162/16-ц
провадження № 61-9692ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу British Airways Plc на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі», у якому просив стягнути: 17 261,24 доларів США компенсації за невикористані авіаквитки; неустойку на підставі частини третьої статті 101 Повітряного кодексу України та частини дев'ятої статті 12, частини сьомої статті 13 Закону України «Про захист прав споживачів» за період
з 18 серпня 2015 року по 07 грудня 2016 року в розмірі 82 508,72 доларів США; три проценти річних за період з 18 серпня 2015 року по 07 грудня
2016 року на підставі частини другої статті 625 ЦК України у розмірі
678,15 доларів США; моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня
2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з компанії British Airways Plc на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані квитки в сумі 8 630,62 доларів США.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до компанії British Airways Plc про стягнення компенсації вартості авіаквитків, оформлених на ім'я ОСОБА_3 , а також про стягнення неустойки, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня
2016 року скасовано в частині відмовлених позовних вимог про стягнення компенсації вартості авіаквитків, оформлених на ім'я ОСОБА_3 ,
і в цій частині постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших підстав.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня
2016 року в частині відмовлених позовних вимог про стягнення неустойки,
3 відсотків річних та відшкодування моральної шкоди - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в частині залишення без змін рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки, 3 відсотків річних та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Києва
від 07 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до компанії British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення неустойки, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до компанії British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення неустойки, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з компанії British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення виконання зобов'язання по поверненню коштів за придбання авіаквитків
в сумі 8 630,62 доларів США; три відсотки річних за період з 18 серпня
2015 року по 07 грудня 2016 року у розмірі 678,15 доларів США та моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн.
В іншій частині вимог ОСОБА_1 про стягнення неустойки та моральної шкоди відмовлено.
11 червня 2021 року British Airways Plc звернулася до Верховного Суду
із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду
від 12 травня 2021 року (надійшла до суду 14 червня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 16 червня 2021 року касаційну скаргу British Airways Plc залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та надати ідентифікаційний код юридичної особи
в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник British Airways Plc надав до суду на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року, квитанцію про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
від 18 березня 2020 року у справі № 761/13278/18 (провадження
№ 61-21966св19), від 17 вересня 2018 року у справі № 761/46018/16-ц (провадження № 61-33083св18), від 02 жовтня 2019 року у справі
№ 760/12857/16-ц (провадження № 61-33131св18);
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга British Airways Plc подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс ПіЕлСі» про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою British Airways Plc на постанову Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/36162/16-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 02 серпня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник