05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/7864/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"
про продовження процесуального строку на подання відзиву щодо
касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року (головуючий -Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., Тищенко А.І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року (суддя Привалов А. І.), у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"
до Київської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок", 3) ОСОБА_1 ,
про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 910/7864/20, призначено її розгляд на 07 липня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 02 липня 2021 року.
02 липня 2021 року до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 06 липня 2021 року (включно) у зв'язку тим, що заявник не отримував копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 червня 2021 року, а про її постановлення дізнався лише 02 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 подано до закінчення цього строку, обґрунтоване належним чином, тому його належить задовольнити.
За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 910/7864/20 до 06 липня 2021 року (включно).
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв