Ухвала від 05.07.2021 по справі 922/984/20

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/984/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Журавченка Олександра Олексійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Журавченка Олександра Олексійовича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Журавченка Олександра Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021) і рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/984/20, подана 29.04.2021 через засоби поштового зв'язку.

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Журавченка Олександра Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/984/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та необхідністю уточнення вимог касаційної скарги, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 22.06.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

18.06.2021 до Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Журавченка Олександра Олексійовича надійшла заява на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.05.2021 із зазначенням та обґрунтуванням підстав подання касаційної скарги та уточненими вимогами касаційної скарги.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 26.04.2021.

Касаційну скаргу подано 29.04.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 14.04.2021, що підтверджується конвертом та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 6102254766762.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Фізична особа-підприємець Журавченко Олександр Олексійович, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Журавченка Олександра Олексійовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Журавченку Олександру Олексійовичу пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/984/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Журавченка Олександра Олексійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/984/20.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2021 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити строк учасникам справи № 922/984/20 для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.07.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
98083179
Наступний документ
98083181
Інформація про рішення:
№ рішення: 98083180
№ справи: 922/984/20
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.10.2020)
Дата надходження: 31.03.2020
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
04.05.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
01.06.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
30.06.2020 11:40 Господарський суд Харківської області
03.12.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
16.03.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
25.03.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
06.07.2021 13:00 Касаційний господарський суд
26.08.2021 14:00 Касаційний господарський суд
03.09.2024 13:30 Касаційний господарський суд
17.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДУЧАЛ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СМІРНОВА О В
СМІРНОВА О В
ХОТЕНЕЦЬ П В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Журавченко Олександр Олексійович, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська міська рада, м. Харків
за участю:
Прокуратура Харківської обл.
Прокуратура Харківської області
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Журавченко Олександр Олексійович, м. Харків
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
м. харків, відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Харківська міська рада, м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків
представник:
Адвокат Михайленко Д.П.
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧУМАК Ю Я