05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3888/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Харківводоканал" (далі - КП "Харківводоканал")
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021
за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго"
до КП "Харківводоканал"
про стягнення 143 766 210,11 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
15.06.2021(згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") КП "Харківводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №922/3888/16, а рішення господарського суду Харківської області від 29.12.2020 залишити в силі. Також скаржник просить зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №922/3757/18.
Матеріали касаційної скарги КП "Харківводоканал" відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Крім того, КП "Харківводоканал" просить зупинити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №922/3888/16 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування такої заяви скаржник вказує, що діяльність підприємства є збитковою у зв'язку з дією протягом останніх років необґрунтованих тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, що суттєво впливає на господарську діяльність підприємства, створюючи кризову фінансову ситуацію. Виконання оскаржуваного судового рішення призведе до порушення майнових прав відповідача, а також порушення прав населення - споживачів послуг водопостачання до водовідведення, які гарантовані державою для забезпечення їм санітарних та епідеміологічних умов життя і здоров'я. За умови функціонування ринку електроенергії в Україні несвоєчасна сплата КП "Харківводоканал" за електроенергію унеможливить постачання відповідачу електроенергії, що є недопустимим. Без зупинення виконання оскаржуваного рішення у цій справі належний захист прав, свобод та інтересів КП "Харківводоканал" стане неможливим, оскільки для відновлення порушених прав КП "Харківводоканал" необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а поворот виконання оскаржуваного судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано, буде вкрай утруднено.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Проте наведені у заяві доводи скаржника не підтверджені належними доказами, ґрунтуються на його власних припущеннях та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.
Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Оскільки зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення Суд відхиляє заяву КП "Харківводоканал" про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3888/16 за касаційною скаргою комунального підприємства "Харківводоканал".
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 10 серпня 2021 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23.07.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
5. Заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №922/3888/16 відхилити.
6. Витребувати матеріали справи № 922/3888/16 господарського суду Харківської області за позовом акціонерного товариства "Харківобленерго" до комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 143 766 210,11 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос