Ухвала від 05.07.2021 по справі 907/762/16

УХВАЛА

05 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/762/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

до 1. Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації м. Києва",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ",

про визнання відносно ТзОВ "Центр Квітка" права власності за ТзОВ "Енергополіс" на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв.м, розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а" (реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №41905821240),

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі № 907/762/16, подана 16.06.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у 2016 році, предметом позову є визнання відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Квітка» право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" на частку в розмірі 5295/10000 частки спального корпусу "В", загальною площею 2399,3 кв.м, розташованого за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, село Солочин, санаторій "Квітка Полонини", будинок 1 "а" (реєстраційний номер об'єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 41905821240).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовна вимога про визнання права власності у розумінні змісту зазначених статей є майновою вимогою. Тому судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, виходячи з вартості майна. Матеріали касаційної скарги не містять відомостей про вартість майна. Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 907/762/16 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні. Тому у суду відсутня можливість встановити вартість майна.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №907/762/16 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі суми, розрахованої за формулою - (вартість майна х 1,5 % х 200%), за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів - УСІ" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.07.2021 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
98083154
Наступний документ
98083156
Інформація про рішення:
№ рішення: 98083155
№ справи: 907/762/16
Дата рішення: 05.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2019)
Дата надходження: 23.04.2019
Предмет позову: визнання права власності
Розклад засідань:
11.02.2020 10:30 Західний апеляційний господарський суд
12.03.2020 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.03.2020 12:30 Західний апеляційний господарський суд
16.06.2020 12:15 Західний апеляційний господарський суд
07.10.2020 12:45 Касаційний господарський суд
27.10.2020 15:15 Касаційний господарський суд
10.11.2020 16:30 Касаційний господарський суд
23.03.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.04.2021 12:30 Західний апеляційний господарський суд
11.05.2021 14:00 Західний апеляційний господарський суд
08.06.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 15:00 Касаційний господарський суд
28.09.2021 16:00 Касаційний господарський суд
19.10.2021 15:00 Касаційний господарський суд
05.12.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КУШНІР І В
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КУШНІР І В
УШАК І Г
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
Київське міське відділення Всеукраїнської громадськоїорганізації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
відповідач (боржник):
Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києв"
Підприємство "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"
ТзОВ "Центр Квітка"
ТОВ "Центр Квітка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, Київське міське відділення ВГО "Українська спілка інвалідів-УСІ"
ТзОВ "Центр Квітка"
заявник касаційної інстанції:
Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
Київське міське відділення Всеукраїнської громадськоїорганізації "Українська спілка інвалідів-УСІ"
ТОВ "Центр Квітка"
київське міське відділення вго "українська спілка інвалідів-усі":
адвокат РИБЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ГЕОРГІЙОВИЧ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Київ
м.Київ, Київське міське відділення ВГО "Українська спілка інвалідів-УСІ"
ТзОВ "Центр Квітка"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"
представник апелянта:
Адвокат Романюк Ірина Іванівна
представник відповідача:
м.Ірпінь, Безсмертна Марта Тарасівна
представник скаржника:
Адвокат Безсмертна М.Т.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПІЛЬКОВ К М